1、流动性陷阱指的是利率水平的下降无法带来广义货币的派生，即无论央行投放多少流动性，都积蓄在商业银行体系内，无法进入实体，进而无法拉动经济和物价的上涨。
2、流动性陷阱的经典案例是2007-2008年的美国、2008-2014年的欧元区及上世纪90年代的日本，这几个样本的共性是在一次金融系统性风险发酵之后，实体的悲观预期开始浮出水面，并严重干扰了实体融资的积极性。
3、政策上的不谋而合之处是：这三个经济体都在用非常极致的宽松政策试图解决流动性陷阱问题，而在走出流动性陷阱之时，这三个经济体的基准利率都非常接近于0。
4、差异在于：这三个经济体在面对相同的问题时，行动的魄力是不同的:
1）美国的行动是最及时迅猛的，在2008年全年时间里，美国的宽松政策迅速让利率从4.25%降到0.25%，于是，那一轮流动性问题没有拖很久，2009年美国就走出了信用收缩的泥潭；
2）可能因为欧元区的协调问题，欧元区虽宽松政策来得及时，但利率下调却偏缓慢，直到2013年，欧元区才将自己的基准利率调到0.25%左右，于是，欧元区的信用投放在2014年方才见底；
3）日本的问题是，政策的应对就来得很迟，日本经济泡沫破灭始于1990年，但日本首次降息的时间是1991年7月，此间间隔的时间长达一年半左右，此外，日本利率下调的过程也很缓慢，在2001年其基准利率下调到0.1%后，其信用才随后见底。
5、因此，我们也看到了这三个经济体的经济表现的差异：
1）美国在2009年经济探底后，迅速走出危机模式，经济回到了韧性状态；
2）欧元区在当时虽在美国带动下完成了第一波修复，但又进入了二次衰退后，经济才得以平稳；
3）日本经济则经历了十年的衰退过程，在经济增长速度从7.5%左右被拖到负增长之后，日本经济才稳定下来，但此时，日本的经济增长已经习惯性停滞。
6、发达国家的先例所给予的启示如下：
1）在发生流动性陷阱时，不要考虑利率的线性，在极端的悲观预期下，利率必须以陡峭的斜率向下，这就是一个非常规化的宽松过程；
2）不要考虑凯恩斯主义的问题，从三个国家的先例来看，货币依然有效，大家对货币无效的认知是因为货币宽松的力度慢于预期衰退的速度；
3）时间非常宝贵，政策越早决断，经济受伤害的时间就越短，后续经济的恢复也会相应更加容易。
7、在资产配置上，流动性陷阱环境下的唯一占优资产是债券，若流动性陷阱无改观，则即使经济脉冲式上扬，债券市场的反应也极弱。
风险提示：地缘政治冲突加剧，美国银行业危机，宏观政策落地不及预期等
正文
货币政策的传导路径包括两个环节：第一个环节是央行传导到商业银行，第二个环节是商业银行传导到实体部门，即企业和居民。如果第二个环节传导受阻，就会导致流动性陷阱的出现。
所谓流动性陷阱，即宽松的货币政策无法带动广义货币的派生（其中主要是银行发放贷款，还有企业发债等），无论央行投放多少流动性，都淤积在商业银行体系内，无法流入到实体部门，进而无法对经济和物价的增长产生刺激作用。
流动性陷阱的经典案例是2007-2008年的美国、2008-2014年的欧元区及上世纪90年代的日本，这几个样本的共性是在一次金融系统性风险发酵之后，实体的悲观预期开始浮出水面，并严重干扰了实体融资的积极性。
政策上的不谋而合之处是：这三个经济体都在用非常极致的宽松政策试图解决流动性陷阱问题，在走出流动性陷阱之时，这三个经济体的基准利率都非常接近于0。
差异在于：这三个经济体在面对相同的问题时，行动的魄力是不同的:
1）美国的行动是最及时迅猛的。2007年8月，次贷危机席卷美国金融市场，美联储自2007年9月持续快速下调基准利率，从4.25%迅速下降到2008年底的0.25%。于是，那一轮流动性问题没有拖很久，2009年美国就走出了信用收缩的泥潭。
2）可能因为欧元区的协调问题，欧元区虽宽松政策来得及时（2008年10月起，欧洲央行持续下调基准利率），但利率下调的速度却偏缓慢，直到2013年年末，欧元区才将基准利率调到0.25%，于是，欧元区的信用投放在2014年方才见底。
3）日本的问题是，政策的应对就来得很迟，日本经济泡沫破灭始于1990年，但日本首次降息的时间是1991年7月，此间间隔的时间长达一年半左右。此外，日本利率下调的过程也很缓慢，1991年7月政策利率开始下调，一直持续到1995年9月，时间长达4年有余。
因此，我们也看到了这三个经济体的经济表现的差异。
美国在2009年经济探底后，迅速走出危机模式，经济回到了韧性状态。
次贷危机爆发后，美国的各项经济指标全线走差，信贷增速、GDP和物价水平都跌入了深度负增长，经济陷入严重衰退，失业率水平迅速走高。美联储的快速大幅度放水带动经济逐步走出危机，2009年下半年开始，多项指标逐步好转：GDP同比增速自2009Q3触底反弹，2009Q4即回归正增长；CPI同比增速自2009年8月起快速反弹，失业率持续回落，银行信贷迅速反弹，美国经济重回平稳状态。
欧元区在当时虽在美国带动下完成了第一波修复，但又进入了二次衰退后，经济才得以平稳。
2009~2010年，欧元区在美国经济回暖的拉动下出现了一轮上行，此后又进入了二次衰退。自2011年年底，欧洲央行再次持续下调基准利率，在极低利率水平的支撑下，经济逐步平稳，GDP快速回到正增长区间，失业率持续回落。
日本经济则经历了十年的衰退过程，在经济增长速度从7.5%左右被拖到负增长之后，日本经济才稳定下来，但此时，日本的经济增长已经习惯性停滞。
日本降息开启时间晚，且降息速度慢削弱了宽松货币政策的效果。持续攀升的失业率和持续的通缩迫使日本央行在2001年三次降息，基准利率降至0.1%的极低位置。在大量流动性的支撑下，日本经济逐步止跌企稳，但是经济修复的速度是偏慢的，实体的活性并不强。
发达国家的先例给予我们的启示如下：
1）在发生流动性陷阱时，不要考虑利率的线性，在极端的悲观预期下，利率必须以陡峭的斜率向下，这就是一个非常规化的宽松过程；
2）不要考虑凯恩斯主义的问题，从三个国家的先例来看，货币依然有效，大家对货币无效的认知是因为货币宽松的力度慢于预期衰退的速度；
3）时间非常宝贵，政策越早决断，经济受伤害的时间就越短，后续经济的恢复也会相应更加容易。
具体到资产配置上，当流动性陷阱发生时，债券是最佳的投资选择。毕竟在此期间，一方面是央行持续下调基准利率，另一方面是不断下行的利率水平没有产生相应的效果，从而市场预期利率还会继续下。在流动性陷阱有所改观之前，即使经济出现脉冲式上扬，债券市场的反应也是非常弱的。
来源：致我们深爱的债券市场 
